ประสิทธิผลของจิงจิวอล รีแทรคเตอร์ชนิด HIGH-DENSITY POLYETHYLENE (HDPE) ในการบูรณะโพรงฟันชนิดที่ 5 ด้วยวัสดุสีเหมือนฟัน
คำสำคัญ:
จิงจิวอล รีแทรคเตอร์ ชนิด HDPE, ด้ายแยกเหงือก, โพรงฟันชนิดที่ 5บทคัดย่อ
การวิจัยกึ่งทดลองนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาประสิทธิผลของจิงจิวอล รีแทรคเตอร์ ชนิด High-density polyethylene (HDPE) ในการบูรณะโพรงฟันชนิดที่ 5 โดยเปรียบเทียบกับการใช้ด้ายแยกเหงือก (Gingival cord) ในด้านความแนบ ระยะเวลา และความเรียบของพื้นผิวของวัสดุอุดในการบูรณะโพรงฟันซี่ 21 กับฟันซี่ 36 ในโมเดลฟันจำลองชนิดพลาสติก (Dentoform) โดยกรอฟันพลาสติกเป็นโพรงฟันชนิดที่ 5 (Cavity preparation classification V) แบ่งเป็นกลุ่มทดลองที่ใช้จิงจิวอลรีแทรคเตอร์ ชนิด HDPEจำนวน 28 ซี่ และกลุ่มควบคุมที่ใช้ด้ายแยกเหงือก จำนวน 28 ซี่ วิเคราะห์ข้อมูลใช้สถิติ Mann-Whitney U-Test
ผลการวิจัย พบว่ากลุ่มทดลองที่ใช้จิงจิวอลรีแทรคเตอร์ชนิด HDPE มีระยะเวลา ความเรียบในการบูรณะโพรงฟันของกลุ่มทดลอง ดีกว่ากลุ่มควบคุมที่ใช้ด้ายแยกเหงือกอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ สำหรับความแตกต่างของความแนบในการบูรณะโพรงฟันซี่ 36 ระหว่างกลุ่มที่ใช้จิงจิวอลรีแทรคเตอร์ ชนิด HDPE กับกลุ่มที่ใช้ด้ายแยกเหงือก พบว่า กลุ่มทดลองมีความแนบในการบูรณะโพรงฟันดีกว่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ แต่กลับพบว่า ไม่มีความแตกต่างของความแนบในการบูรณะโพรงฟันซี่ 21 ผลการศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่าจิงจิวอล รีแทรคเตอร์ ชนิด HDPE เป็นทางเลือกที่ดีกว่าสำหรับการบูรณะโพรงฟันชนิดที่ 5 และสามารถนำไปประยุกต์ใช้ในงานทันตกรรมอื่น ๆ ให้มีประสิทธิภาพดีขึ้น โดยช่วยลดระยะเวลาของขั้นตอนการรักษา เพิ่มความคงทนและความสะดวกต่อการใช้งาน
Downloads
เอกสารอ้างอิง
Quinchiguano Caraguay MA, Amoroso Calle EE, Idrovo Tinta TS, Gil Pozo JA. Non-carious cervical lesions (NCCL): a review of the literature. Research, Society and Development 2023; 12(5): 1-10.
Goodacre CJ, Eugene Roberts W, Munoz C A. Noncarious cervical lesions: Morphology and progression, prevalence, etiology, pathophysiology, and clinical guidelines for restoration. Journal of Prosthodontics 2023; 32(2): 1–18. https://doi.org/10.1111/JOPR.13585.
Limpattamapanee K. Case report: Endodontic treatment in cracked tooth with endo-perio lesion: 2.5 yrs. Follow-up. Mahasarakham Hospital Journal 2023; 20(2): 49-62. [in Thai].
Kunawisarut S. The efficiency of the AP Dental Program for dental records at Sirindhorn College of Public Health, Suphanburi Province. Thai Dental Nurse Journal 2021; 32(1): 131-42. [in Thai].
Jittawannarat N. Gingival black triangles closure with resin composite restorations: a case report. Medical Journal of Srisaket Surin Buriram Hospitals 2023; 38(1): 1-10. [in Thai].
Sanguanwongthong P, Taweewattanapaisan P, Sakdee J, Piyachon C. Comparative study on the shaping ability of three reciprocating nickel-titanium single file systems in curved root canals. Khon Kaen Dent J 2020; 23(3): 1-10. [in Thai].
Hair JF, Black WC, Babin BJ, Anderson RE, Tatham RL. Multivariate data analysis. (7th ed.). NJ, Pearson Prentice Hall; 2014.
Bennani V. Gingival retraction techniques for implants versus teeth: Current status. JADA 2008; 139(10): 1354-1363.
Jain R, Kumar S, Gupta P. Comparative evaluation of HDPE gingival retractors with traditional techniques in cervical restorations. Journal of Dental Research 2020; 45(3): 123-130.
Lee MH, Kim SJ, Park JY. Biocompatibility and clinical outcomes of HDPE-based gingival retractors: A systematic review. International Journal of Dentistry 2021; 56(2): 78-85.
Patel DR, Mehta A, Shah V. Influence of gingival retractors on composite bonding in cervical lesions. Clinical Oral Investigations 2022; 26(4): 245-252.
Teo JYQ, Watts DC, Silikas N, Lim JYC, Rosa V. The global burden of plastics in oral health: prospects for circularity, sustainable materials development and practice. RSC Sustainability 2024; 2(4): 881–902.
Loguercio AD, Luque-Martinez I, Lisboa AH, Higashi C, Queiroz VA, Rego RO, Reis A. Influence of isolation method of the operative field on gingival damage, patients’ preference, and restoration retention in noncarious cervical lesions. Operative Dentistry 2015; 40(6): 581-593.
Palanuwech M. Gingival displacement. SWU Dent J 2013; 6: 90-102. [in Thai].
Azzi R, Tsao TF, Carranza FAJr, Kenney EB. Comparative study of gingival retraction methods. Journal of Prosthetic Dentistry 1983; 50(4): 561-565.
Gupta R, Aggarwal R, Siddiqui Z. Comparison of various methods of gingival retraction on gingival and Periodontal health and marginal fit. International Journal of Oral Health Dentistry 2016; 2(4): 243-247.
Rayyan MM, Hussien ANM, Sayed NM, Abdallah R, Osman E, El Saad NA, Ramadan S. Comparison of four cordless gingival displacement systems: A clinical study. The Journal of Prosthetic Dentistry 2019; 121(2): 265-270.
Singh PN, Venugopal S, Shenoy A. Comparative Evaluation of Gingival Displacement and Patient Outcomes with Different Gingival Retraction Techniques: A Cross-over Clinical Trial. Journal of Clinical & Diagnostic Research 2024; 18(8): 64.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ตีพิมพ์ในวารสารนี้เป็นลิขสิทธิ์ของผู้เผยแพร่ ภายใต้สัญญาอนุญาต Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) ท่านสามารถอ่านและใช้งานบทความเหล่านี้เพื่อวัตถุประสงค์ทางวิชาการ เช่น การสอน การวิจัย หรือการอ้างอิง โดยต้องให้เกียรติแก่ผู้เขียนและวารสารอย่างเหมาะสม ห้ามนำบทความไปใช้หรือดัดแปลงโดยไม่ได้รับอนุญาต ข้อความที่แสดงในบทความเป็นความคิดเห็นของผู้เขียนแต่เพียงผู้เดียว ผู้เขียนมีความรับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อเนื้อหาและความถูกต้องของบทความ การนำไปใช้ซ้ำหรือตีพิมพ์ซ้ำอื่นๆ ต้องได้รับอนุญาตจากวารสาร
