การพัฒนากระบวนการดูแลเพื่อป้องกันภาวะช็อกในผู้ป่วยที่มีภาวะติดเชื้อในกระแสเลือดโดยการมีส่วนร่วมของทีมสหวิชาชีพ ภายใต้บริบทโรงพยาบาลชุมชน

ผู้แต่ง

  • นงลักษณ์ วิริยะ โรงพยาบาลพยัคฆภูมิพิสัย จังหวัดมหาสารคาม
  • ชลธิดา จินดากุล โรงพยาบาลพยัคฆภูมิพิสัย จังหวัดมหาสารคาม
  • กำทร ดานา วิทยาลัยพยาบาลศรีมหาสารคาม คณะพยาบาลศาสตร์ สถาบันพระบรมราชชนก

คำสำคัญ:

กระบวนการดูแล, ผู้ป่วยติดเชื้อในกระแสเลือด, ภาวะช็อก, การมีส่วนร่วม

บทคัดย่อ

การวิจัยเชิงปฏิบัติการนี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนากระบวนการดูแลเพื่อป้องกันภาวะช็อกในผู้ป่วยที่มีภาวะติดเชื้อในกระแสเลือด โดยการมีส่วนร่วมของทีมสหวิชาชีพ ภายใต้บริบทโรงพยาบาลชุมชน มี 3 ระยะ ดำเนินการช่วงเดือนตุลาคม 2564 - กันยายน 2565 คือ 1) ระยะศึกษาสถานการณ์และสภาพปัญหา 2) ระยะพัฒนา และ 3) ระยะประเมินผล กลุ่มตัวอย่าง คือทีมสหวิชาชีพ จำนวน 15 คน และผู้ป่วยที่มีภาวะติดเชื้อในกระแสเลือด จำนวน 50 ราย เก็บรวบรวมข้อมูลโดยใช้แบบบันทึกข้อมูล แบบบันทึกการปฏิบัติตามแนวทางการดูแลผู้ป่วย แบบสอบถามความพึงพอใจ และแนวทางการสัมภาษณ์เชิงลึก วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้สถิติเชิงพรรณนา คือ ร้อยละ ค่าเฉลี่ย และการวิเคราะห์เนื้อหา

ผลลัพธ์การศึกษา พบว่ากระบวนการดูแลเพื่อป้องกันภาวะช็อกในผู้ป่วยที่มีภาวะติดเชื้อในกระแสเลือด 3E Sepsis (Early Detection, Early Resuscitation, Early Referral) ส่งผลให้ผลลัพธ์ทางคลินิกดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ โดยอัตราการเกิดภาวะช็อกลดลงจาก 25.48% เป็น 12.45% อัตราการเสียชีวิตลดลงจาก 18.76% เป็น 0% ระยะเวลาการวินิจฉัยเร็วขึ้นจาก 4.25 ชั่วโมงเป็น 2.12 ชั่วโมง และผู้ป่วยทุกรายได้รับยาปฏิชีวนะทันเวลา 100% นอกจากนี้บุคลากรมีความรู้เรื่อง Sepsis เพิ่มจาก 12.34 เป็น 17.82 คะแนน การปฏิบัติตาม Bundle Care ครบถ้วนเพิ่มจาก 45.23% เป็น 100% และความพึงพอใจของทั้งบุคลากรและผู้ป่วยเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ แสดงให้เห็นว่าการพัฒนากระบวนการดูแลนี้ช่วยเพิ่มคุณภาพการดูแลและผลลัพธ์ต่อผู้ป่วยได้อย่างมีประสิทธิภาพ

Downloads

Download data is not yet available.

เอกสารอ้างอิง

Schultz MJ., Dunser MW., Dondorp AM., Adhikari NK., Iyer S., Kwizera A., et al. Current challenges in the management of sepsis in ICUs in resource-poor settings and suggestions for the future. Intensive care medicine 2017; 43(5): 612–624.doi:10.1007/s00134-017-4750-z

Fleischmann-Struzek C., Mellhammar L., Rose N., Cassini A., Rudd KE., Schlattmann P., et al. Incidence and mortality of hospital- and ICU-treated sepsis: results from an updated and expanded systematic review and meta-analysis. Intensive Care Med 2020; 46(8): 1552-62. doi:10.1007/s00134-020-06151-x

กองบริหารสาธารณสุข กระทรวงสาธารณสุข. เอกสารแผนพัฒนาระบบบริการสุขภาพ แผนยุทธศาสตร์ 5 ปี (2560-2564) [อินเทอร์เน็ต]. 2566 [เข้าถึงเมื่อ 21 มกราคม 2567]. จาก: https://phdb.moph.go.th/main/index/detail/29445.

Evans L., Rhodes A., Alhazzani W., Antonelli M., Coopersmith CM., French C., et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021. Intensive care medicine 2021; 47(11): 1181–1247. doi:10.1007/s00134-021-06506-y

Booraphun S., Hantrakun V., Siriboon S., Boonsri C., Poomthong P., Singkaew BO., et al. Effectiveness of a sepsis programme in a resource-limited setting: a retrospective analysis of data of a prospective observational study (Ubon-sepsis). BMJ open 2021; 11(2): e041022. doi:10.1136/bmjopen-2020-041022

Jankhuang P., Tangpukdee J. Knowledge for Assessments and Management in the Early Stage of Sepsis in Critical Care Pediatric Patients among Pediatric Nurses at the Tertiary Care Level Hospital, Northeastern of Thailand. IJMRAP 2019; 2(5): 1-8.

Abdalhafith O., Rababa M., Hayajneh AA., Alharbi TAF., Alhumaidi B., Alharbi MN. Critical care nurses' knowledge, confidence, and clinical reasoning in sepsis management: a systematic review. BMC nursing 2025; 24(1): 424. doi:10.1186/s12912-025-02986-1

Rababa M., Bani Hamad D., Hayajneh AA. Sepsis assessment and management in critically Ill adults: A systematic review. PloS one 2022; 17(7): e0270711. doi: 10.1371/journal.pone.0270711

Lie KC., Lau CY., Chau NVV., West TE., Limmathurotsakul D; for Southeast Asia Infectious Disease Clinical Research Network. Utility of SOFA score, management and outcomes of sepsis in Southeast Asia: a multinational multicenter prospective observational study. j intensive care 2018; 6: 9. doi:10.1186/s40560-018-0279-7

Donabedian A. The Definition of Quality and Approach to Its Measurement. Ann Arbor, MI. 1980: Health Administration Press.

สมพร รอดจินดา. การพัฒนาระบบการดูแลผู้ป่วยติดเชื้อในกระแสเลือดโรงพยาบาลน่าน. ว.พยาบาลโรคหัวใจและทรวงอก 2563; 31(1): 212-231.

Choi S., Son J., Oh DK., Huh JW., Lim CM., Hong SB. Rapid Response System Improves Sepsis Bundle Compliances and Survival in Hospital Wards for 10 Years. J. Clin Med 2021; 10(18): 4244. doi:10.3390/JCM10184244

Sugiarto A., Tantri A., Manggala SK., Peddyandhari FS., Auerkari AN., Fabiola T., et al. The role of simulation-based training to improve team performance in implementing one-hour sepsis bundle: a randomized trial. Anaesthesia, Pain & Intensive Care. 2022; 26(4): 463–468. doi:10.35975/apic.v26i4.1954

Shinta ND., Bunga AL. The implementation of SBAR communication method for patient safety: A literature review. Internat.Jrnl. 2024; 7(5): 537-553. doi: 10.33024/minh.v7i5.190

King J., Chenoweth CE., England PC., et al. Early recognition and initial management of sepsis in adult patients [Internet]. Ann Arbor (MI): Michigan Medicine University of Michigan; 2023 [cited 2024 Dec 12]. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK598311/

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

2025-12-26

รูปแบบการอ้างอิง

วิริยะ น., จินดากุล ช., & ดานา ก. (2025). การพัฒนากระบวนการดูแลเพื่อป้องกันภาวะช็อกในผู้ป่วยที่มีภาวะติดเชื้อในกระแสเลือดโดยการมีส่วนร่วมของทีมสหวิชาชีพ ภายใต้บริบทโรงพยาบาลชุมชน. วารสารการพัฒนาสุขภาพชุมชน มหาวิทยาลัยขอนแก่น, 13(4), 63–76. สืบค้น จาก https://he05.tci-thaijo.org/index.php/CHDMD_KKU/article/view/6783

ฉบับ

ประเภทบทความ

นิพนธ์ต้นฉบับ